Může být opičák autor fotografie? Někdy to tak vypadá, ale to nemám na mysli. Je tu případ tahanice kolem autorství a v ní hraje významnou úlohu anglický fotograf zvířat David Slater (zde je jeho stránka). A jeden opičák.

Zprávu o tom přinesl The Telegraph. Jde o to, že se ve Wikipedii objevila fotografie opičáka černého makaka, na kterou si David Tlater dělá nárok. Předmětný opičák mu sebral Indonézii v roce 2011foťák a nacvakal pár set sotek. Většina z nich byla k ničemu, ale pár bylo použitelných a mezi nimi i selfie opičí dámy, která, jak píše Telegraph, přinesla Slaterovi jeho 15 minut slávy.

Slater popisuje, jak mu opice ukradla foťák a omylem stiskla spoušť. Nejdřív se polekala, ale pak ji to zaujalo a zájem měly i další. Slater pak získal fotoaparát zpátky a v nafocených snímcích objevil dva velmi dobré a jeden, jak řečeno, oběhl a teď zase obíhá svět.

Fotka se objevila i ve Wkikipedii. Když se tam podíváte dnes, je tam pod heslem Crested Blask Macaque odstavec o právním sporu: podle amerických zákonů nemohou být zvířata držiteli autorských práv, a zvířetem pořízená fotka je public domain, tedy veřejně přístupná. David Slater svoje fotografie prodává, úspěšná byla i tato opičí selfie, a jak sdělil BBC, za první rok za ni utržil 2 tisíce liber. Jakmile ale se fotka objevila ve Wikipedii, nikdo ji už nechtěl a podle jeho odhadu tím přišel o nejméně deset tisíc liber.

Kdo je autor
Neznám žádné, natož americké právo a jestli je v Americe zákon, kde se výslovně praví, že zvířetem pořízená fotka je veřejně přístupná, pak má Slater smůlu. Bylo by ale divné, kdyby to bylo takto napsáno – kolik existuje fotek pořízených zvířetem, aby stály za právní spor a za formulaci a prosazení zákona? The Telegraph má na anketu, zní vyplývá, že 42% čtenářů straní Slaterovi, 41,4 opici a 16% si myslí, že jde o veřejně přístupné dílo.


Můj názor: Slater se vypravil do džungle, fotil tam svým zařízením. Kdyby postavil aparát na stativ a fotil samospouští, kdo by pak byl držitel copyrightu? Ten stativ, nebo foťák? Nesmyslná otázka. Ke zmáčknutí sppouště došlo v průběhu jeho tvůrčího procesu a morálně je autorem on.

Onehdy jsem se o podobné věci dohadoval s jedním člověkem. Šlo o portrét od Jana Saudka. Ten člověk se pozastavoval nad tím, že Saudek vše nasvítil, naaranžoval, vymyslel a spoušť stiskla asistentka. Je snad ten autor ta asistentka? V třiadvacátém čísle Československé fotografie otázku rozebírá Jan Karbusický v článku Kdo je fotograf. Uvádí příklad workshopů, kdy mistr vše naaranžuje, nasvítí a vy pak máte pocit, že jste to nafotili jste autoři s puncem mistrovství.

Z hlediska tvorby je to asi jasné, nikoli ale z hlediska práva.
Příklad se samospouští je absurdní. Ale už s těmi workshopy je to problematické a tam by asi i naše právo přiřklo autorství mačkateli spouště. No a jak je to s opicemi?

To nechme na amerických právnících. David Slater naříká nad ztrátou, ale nářek mu vynesl nových 15 minut slávy, pozornost, reklamu. Že ztratil 15tisíc liber? Kolik by ho asi stál inzerát v The Telegraph a dostal by ho na BBC?